. José Natanson: “Estamos transitando de gobiernos populares a una nueva derecha, diferente a la autoritaria de los 70 y a la neoliberal de los 90” Así lo expresó el director del Le Monde Diplomatique para el Cono Sur en la charla-debate que protagonizó este domingo 10 de julio. El periodista hizo una caracterización de “la nueva derecha” en América Latina tomando el ejemplo del gobierno de Mauricio Macri, la cual “sigue siendo liberal, promueve la competencia, el individualismo y no garantiza igualdad de oportunidades”.
El reconocido periodista José Natanson disertó, este domingo 10 de julio, sobre “el rol del periodismo político en los turbulentos tiempos de cambio en América Latina”, en el marco de la Feria Popular del Libro que realiza la Municipalidad de Corrientes.
En esta quinta jornada de exposiciones y presentaciones de libros, el director del Le Monde Diplomatique para el Cono Sur hizo un análisis sobre los cambios de gobierno en América Latina y los giros de sus políticas económicas; charla-debate que estuvo destinada principalmente a periodistas y estudiantes de Comunicación Social.
“Lo que hay es un agotamiento del ciclo de gobiernos progresistas en América Latina”, aseguró el periodista en rueda de prensa previa a la charla, y consideró que “estamos transitando de gobiernos populares a gobiernos de la nueva derecha, una derecha diferente a la anterior pero que sigue siendo liberal, que promueve la competencia, el individualismo y que no garantiza igualdad de oportunidades”.
En torno a este concepto de una “nueva derecha” -idea que viene sosteniendo desde hace varios meses- se desarrolló la charla, a la que luego se sumaron las posturas de profesionales y estudiantes locales.
Natanson señaló que aún no se puede afirmar que el giro es “absoluto”, porque “los cambios nunca son diáfanos y transparentes, siempre hay idas y vueltas, avances y retrocesos, marchas y contramarchas”. “Pero sí hay un agotamiento de gobiernos de centro - izquierda, lento, con distintos matices y cambiante según el país”, sostuvo.
LA NUEVA DERECHA
Para argumentar se valió del reciente caso de la Argentina, donde Mauricio Macri llegó a la presidencia. Según el director de Le Monde Diplomatique esta derecha es “diferente a la derecha autoritaria de los 70’ y a la neoliberal de los 90’”.
“Es post autoritaria, porque llega al poder presentándose a elecciones, jugando el juego de la democracia; post neoliberal, por el simple hecho de que neoliberalismo ya hubo, fue uno solo, que no quiere decir que no sea liberal porque desde el punto de vista económico el programa macrista lo es; y es una derecha que está dispuesta a mostrar una cara social”, sostuvo.
Respecto a esta última premisa aclaró que “no es que promueva la justicia social o que tenga como eje de políticas a la inclusión social, sino que aprendió de los errores del menemismo y de la dictadura, y sabe que tiene que desplegar algún tipo de política social para que el país no explote”, “porque estar en el gobierno te vuelve más pragmático”, expresó.
“En la campaña Macri apareció diciendo que iba a mantener todo lo bueno. Diciendo que todo lo que la gente tenía lo iba seguir manteniendo, y que además iba a tener más, y logró convencer a la gente. Más allá del apoyo de las corporaciones económicas, ganó las elecciones y yendo de a poco, de menos a más”, agregó.
Además de hacer una breve reseña de cómo la derecha en Argentina fue ascendiendo institucionalmente hasta llegar al lugar de poder en el que se encuentra, Natanson también enumeró algunos errores que le están costando a los gobiernos de izquierda perder elecciones y, por ende, el control del Estado.
Destacó factores estructurales como “el fin del superciclo de los commodities”-como la soja o el petróleo- lo que dificulta el ingreso de dólares, la llegada a un “pico distributivo”, y “la dificultad de satisfacer a todos los sectores sociales”.
Volviendo al caso de la Argentina, Natanson también puso la lupa en “un problema de gestión política electoral del kirchnerismo, el problema ‘glifosato’”: los liderazgos de Néstor y Cristina crecían cada vez más, pero alrededor no crecían otros candidatos, o lo hacían pero no eran lo suficientemente taquilleros para ganar, y esto se demostró en el 2015 y en el 2013”.
“No estamos ante una época de cambio, sino ante un cambio de época. Algo que muere y algo que nace. Un proceso histórico que marca el fin de los gobiernos de izquierda en la región, y el inicio de otro tipo”, expresó.
POLÍTICA REGIONAL
Siguiendo con la Argentina como primer ejemplo concreto del avance de la derecha y de sus decisiones políticas y económicas, José Natanson se refirió también al acercamiento del país a la Alianza del Pacífico. Diferenció entre un área de libre comercio, como lo ese espacio, de una unión aduanera como lo es el Mercosur.
“En un área de libre comercio se derriban las barreras arancelarias, buscando crear un mercado más amplio para que los empresarios expandan su negocio. El Mercosur es una unión aduanera, cualquier producto que entra de afuera del bloque lo hace pagando un arancel. ¿Cuál es el objetivo? Proteger las industrias nacionales”, distinguió el académico.
“Lo que está en juego es la centralidad que Macri le da a la industria en su proyecto político. Un país con industria es un país con salarios más altos, con sindicatos más fuertes, y probablemente con más conflicto político. Un país sin industria es un país más desigual donde la gente tiene salarios más bajos”, manifestó el director del Le Monde.
INFLUENCIA DE LOS MEDIOS
Finalmente, y ante la pregunta de ¿cuál es el rol de los medios en América Latina?, fue tajante al considerar que “tienen un rol importante pero no determinante”, y puso como ejemplo que “en el 2011 Clarín vendía la misma cantidad de diarios que ahora, TN tenía casi el mismo rating, y Cristina arrasó con el 54% y en el 2015 perdió contra el mismo discurso mediático”.
“Un medio puede instalar y hacer conocido un candidato, pero no puede hacer necesariamente que lo voten. Un candidato puede tener rating pero no votos. Los medios influyen, marcan la agenda, crean sensaciones, pero no definen elecciones”, aseguró.
En tanto que, consultado sobre el grado de relevancia que el gobierno nacional le da a los medios públicos, dijo que “la gestión de Macri apunta a bajar el volúmen de contenidos y de inversión porque no los necesita, porque tiene el acompañamiento de los grandes medios privados, lo cual es lamentable porque la voz del Estado es importante”.
“Pero se equivocan cuando piensan que van a tener el acompañamiento de los grandes medios para siempre. Es un error grave, porque las corporaciones mediáticas siempre negocian algo más”, concluyó.
Lunes, 11 de julio de 2016
|
